Vahepeal oli selle kohtuteemaga pikalt vaikus ja polnud mingit uut infot, mida jagada. Aga siis saabus postkasti kiri, millega olid kaasas viimased uuemad dokumendid ja lisaks ka tähtaeg vastamiseks.

Ega midagi üllatavat seal selles mõttes polnud, et aferist ajab endiselt kõike tagasi. Ja kui ta vahepeal juba mingites kirjavahetustes inkassoga tunnistas, et midagi on tehtud ja vastu võetud, siis viimases vastusedokumendis väitis tema jurist, et väidetavat lepingut pole isegi tõendite hulka ilsatud ja pole ka ühtegi tellitud ega vastuvõetud tööd.

See, et leping jäi tõendina lisamata, on muidugi inkassofirma süü – nad väitsid mulle, et ma pole seda saatnud, aga see mul oli lisatud muude tõendite juurde. Ja lisaks käisid lepingu punktid ka varasematest kirjavahetustest läbi. Muuhulgas võlglane ise mainis lepingu punkte, mida mina väidetavalt rikkunud olen. See, et nendel mingi korralagedus valitseb, ei ole minu vastutada. Seda enam, et nad oleksid võinud ju mult ka küsida, kas leping oli. Aga nagu öeldud, nad on üsna kehvad oma kommunikatsioonis. Loodan, et nad selle teemaga tegelemiseks siiski pädevad on.

Takistamine ja venitamine

Aga mis puutub sellesse konkreetsesse vastusesse. Nende taktika on nüüd see, et nad üritavad mind takistada selle teemaga kohtus jätkamist. Nimelt üritavad nad minu ettevõttelt nõuda tagatist juhuks, kui mina kaotan. Nende argumendiks oli see, et mu ettevõte on kahjumis (nad vist analüüsisid vahemikku 2022-2024) ja nendel on vaja kindlust, et võlglase advokaadi kulud saaksid tasutud.

Advokaadi tunnitasuks oli pandud 250€/h ja töötunde ennustasid nad ette ca 40 ringis.
Summa, mida nad nõuavad tagatiseks, ületab mitmekordselt minu poolt sissenõutavat summat. Ütleme nii, et sellel kliimaärikal oleks olnud tunduvalt odavam mulle töö eest maksta. Aga kuna ta ilmselt on pigem harjunud inimeste petmisega, siis ei saa ju nii äkitselt hakata ausalt elama ometi.

Lisaks tõid nad välja selle, et mu ettevõttes pole töötajaid. Kusjuures mu ettevõttes on aegajalt olnud üks töötaja kirjas. Aga kui tööd pole, või kui kliimaärika sugused tropid töö eest ei maksa, siis tõesti ei ole võimalik töötajale palka maksta. Mis aga võlglasesse puutub, siis tema ettevõttes pole vist kunagi töötajaid olnud. Olen ka silma peal hoidnud tema ettevõtte tegevusel. Tean, et ta ise teeb oma ettevõttes tööd, tal on müügimees ja lisaks ka arendaja ning lisaks otsis ta ju pidevalt ka seadmete paigaldajaid. Kuidas siis ühtegi töötajat pole õnnestunud aastate jooksul värvata. Ja neil on jultumust minult tagatist nõuda põhjusel, et mul puuduvad töötajad. Ja ometigi pole minu ettevõte kellelgi võlgu ega pole mul ka kunagi varem olnud ühtegi kohtuvaidlust ega ka pankroti plaani. Sama ei saa väita selle aferisti kohta, kellel on paralleelselt minuga veel vähemalt üks vaidlus pooleli hetkel (võimalik, et neid on rohkem), mitmed eelmiste ettevõtete kohtuvaidlused kaotatud ja kellel on päris arvestatav hulk ettevõtteid likvideerimisele saadetud. Et tekib küsimus, kes siin õigupoolest peaks tagatist maksma?

Aga no see on nende taktika siis. Nagu minu esindaja oma vastuses kirjutas, on tegemist põhjendamatu nõudega ning on suunatud minu takistamisele kohtusse pöördumiseks. Ja see klapib täpselt selle taktikaga, et see tropp otsib endale ohvreid selliste inimeste hulgast, kellel puuduvad vahendid temaga võitlemiseks. Töötukassa oli selles mõttes ju ideaalne koht otsinguteks. Millal töötutel enne raha on olnud, et advokaati palgata. Ja kui siis tulevad veel mingid ulmesummad tagatisnõudega, siis see võiks ju ikka selle vaese töötu ära hirmutada.
Mul õnneks on abikaasa, kes mind selles asjas toetab ja me saame ka vajadusel selle tagatise makstud.

Vastus ise oli lühidalt öeldes see, et midagi pole tellitud ja tehtud. Sisulise vastuse lubasid nad anda alles peale tagatise nõude lahendamist. Ehk siis nüüd ilmselt ootame jälle kuu aega nende vastust.

Nahhaalusel ei ole piire

Mis puutub sellesse töösse, mis ma tegin – peale seda, kui selgus, et raha mulle ei maksta, võtsin enda tehtud näidised jagatud keskkonnast ära. Seega, kui neil endal neid salvestatud polnud, siis nad neid enam näha ei saanud. Aga kuna need näidised läksid tõendite alla ja võlglane sai tõenditele ligi, siis tal jätkus veel nii palju nahhaalsust, et ta võttis sealt tõendite kaustast ühe foto (mille kasutusõigus tal puudub nagu ka teiste minu ostetud fotode puhul) ja pani selle oma veebi üles. Nii et nad väidavad, et midagi pole tellitud ja tehtud, aga samas jätkuvalt kasutavad minu loodud materjale – ehk lisaks rikuvad ka autoriõiguseid.

Millest ma aru ei saa, on see, et üks jurist on valmis sellise pettusega kaasa minema. Kui ta tõenditega tutvunud on, siis peaks talle olema 100% selge, et tema klient valetab. Ja ometigi on ta nõus teda kaitsma ja tema valesid kohtule esitama.

Eelnevalt mainitud teine kohtuvaidlus liigub ehk veidi kiiremini, kui minu oma. Ma sellega seoses detailidesse ei lasku – aga taktita on seal sama – valetamine ja vastunõuded.
Loodame vaid, et kohtus töötavad ausamad inimesed, kui see 250€/h jurist. Huvitav, kas see jurist saab ikka oma tasu kätte, kui kliimamees kaotab ja oma varad mujale kandib ja järjekordse ettevõtte likvideerida laseb?

Kõige tüütum on see ootamine. Et iga vastus võtab umbes kuu aega. Ja samas tahaks nii väga selle jama avalikuks teha. Aga eks varume veel kannatust veidi.