Vahepeal oli selle kohtuteemaga pikalt vaikus ja polnud mingit uut infot, mida jagada. Aga siis saabus postkasti kiri, millega olid kaasas viimased uuemad dokumendid ja lisaks ka tähtaeg vastamiseks.

Ega midagi üllatavat seal selles mõttes polnud, et Kliimamees ajab endiselt kõike tagasi. Ja kui ta vahepeal juba mingites kirjavahetustes inkassoga tunnistas, et midagi on tehtud ja vastu võetud, siis viimases vastusedokumendis väitis tema advokaat, et väidetavat lepingut pole isegi tõendite hulka lisatud ja pole ka ühtegi tellitud ega vastuvõetud tööd.

See, et leping jäi tõendina lisamata, on muidugi inkassofirma süü – nad väitsid mulle, et ma pole seda saatnud, aga tegelikult oli see koguaeg olemas muude tõendite juures. Ja lisaks käisid lepingu punktid ka varasematest kirjavahetustest läbi. Aga nagu öeldud, suhtlemine on nende poolt minimaalne.

Takistamine ja venitamine

Aga mis puutub sellesse konkreetsesse vastusesse, siis nende taktika on nüüd see, et nad üritavad mind takistada selle teemaga kohtus jätkamist. Nimelt üritavad nad minu ettevõttelt nõuda tagatist juhuks, kui mina kaotan. Nende argumendiks oli see, et mu ettevõte on kahjumis (nad vist analüüsisid vahemikku 2022-2024) ja nendel on vaja kindlust, et Kliimamehe advokaadi kulud saaksid tasutud.

Summa (üle 9000€), mida nad nõuavad tagatiseks, ületab mitmekordselt minu poolt sissenõutavat summat. Ütleme nii, et Kliimamehel oleks olnud tunduvalt odavam mulle töö eest maksta. Aga see tegevus ilmselt ei sobi tema äriplaanidega.

Lisaks tõid nad välja selle, et mu ettevõttes pole töötajaid ja et mul puudub aktiivne äritegevus. Tegelikkuses olen ma oma ettevõttes töötajana kirjas olnud küll nendel perioodidel, kui tööd on. Hetkel, kui nendega kohtutee algas, olin ma sunnitud enda töölepingu lõpetama, sest tööd ei olnud ja kuna klient jättis töö eest maksmata, siis polnud ka palka võimalik maksta.
Mis aga Kliimamehe enda ettevõttesse puutub, siis temal pole vist kunagi töötajaid olnud. Kuigi on teada, et ta ise teeb oma ettevõttes tööd, tal on müügimees ja lisaks ka arendaja ning lisaks otsis ta ju pidevalt ka kliimaseadmete paigaldajaid Töötukassa ja muude portaalide kaudu. Aga ühtegi töötajat pole õnnestunud aastate jooksul värvata.
Minu ettevõte muide ei ole kellelegi võlgu ning lisaks pole mu ettevõttel ega ka minul endal kunagi varem olnud ühtegi kohtuvaidlust ega ka pankroti plaani. Sama ei saa väita Kliimamehe kohta – lisaks minu kohtumenetlusele on tal vähemalt üks menetlus veel samal ajal pooleli. Ning ta on mitmed oma eelmiste ettevõtete kohtuvaidlused kaotanud ja tal on päris arvestatav hulk ettevõtteid likvideerimisele saadetud. Kui siin keegi maksejõuetu paistab olevat, siis see pole ilmselt mina.

Aga no see on nende taktika siis. Minu esindaja vastus oli, et tegemist on põhjendamatu nõudega ning see on suunatud minu takistamisele kohtusse pöördumiseks. Selline taktika klapib ka sellega hästi, et parimad ohvrid on töötud, kellel pole ressursse kohtusse pöördumiseks. Kuigi ma olen nüüdseks teada saanud, et tagatise määramine ongi tavaline ettevõttepoolse hagi puhul, eraisikutelt seda vist ei küsita.

Kui see tagatise nõue kõrvale jätta, siis vastus ise oli lühidalt öeldes see, et midagi pole tellitud ja midagi pole tehtud ega ka vastu võetud. Sisulise vastuse lubasid nad anda alles peale tagatise nõude lahendamist. Ehk siis nüüd ilmselt ootame jälle kuu aega nende vastust.

Nahhaalusel ei ole piire

Mis puutub sellesse töösse, mis ma tegin – peale seda, kui selgus, et raha mulle ei maksta, võtsin enda tehtud näidised jagatud keskkonnast ära. Seega, kui neil endal neid salvestatud polnud, siis nad neid enam näha ei saanud. Aga kuna need näidised läksid tõendite alla ja Kliimamees sai tõenditele ligi, siis tal jätkus veel nii palju nahhaalsust, et ta võttis sealt tõendite kaustast ühe foto (mille kasutusõigus tal puudub nagu ka teiste minu ostetud fotode puhul) ja pani selle oma veebi üles.

Lisaks hämmastab mind see Kliimamehe advokaadi käitumine – olles näinud tõendeid, peaks tal olema 100% selge, et tema klient valetab. Aga sellegipoolest väidab ta jätkuvalt, et tema klient ei pea mingeid arveid mulle maksma.

Eelnevalt mainitud teine kohtuvaidlus liigub ehk veidi kiiremini, kui minu oma. Ma sellega seoses detailidesse ei lasku – aga sama advokaat ja sarnane taktika tundub olevat.

Loodetavasti kohus võtab ikkagi tõendid arvesse ja teeb õiglase otsuse.
Huvitav oleks ka teada, kas see advokaat saab ikka oma tasu kätte, kui kliimamees kaotab? Võib-olla oli piisavalt nutikas, et küsis ettemaksu.

Kõige tüütum on see ootamine. Et iga vastus võtab umbes kuu aega. Aga eks varume veel kannatust veidi.